رئيسي آخر تحليل: 1.92 مليون دولار غرامة في قضية قرصنة الموسيقى يمكن أن تضر RIAA
آخر

تحليل: 1.92 مليون دولار غرامة في قضية قرصنة الموسيقى يمكن أن تضر RIAA

بواسطةجايكومار فيجايان 18 حزيران (يونيو) 2009 ، الساعة 11:45 مساءً بتوقيت المحيط الهادئ الصيفي

ضخمة 1.9 مليون دولار غرامة قال أحد محامي حقوق الطبع والنشر البارز ، الذي فرضته هيئة محلفين فيدرالية أمس في إعادة محاكمة امرأة من مينيسوتا متهمة بقرصنة 24 أغنية ، قد يؤدي في نهاية المطاف إلى إلحاق الضرر بحملة رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية لمكافحة القرصنة أكثر من أي شيء آخر.



هذا لأن الحجم الهائل للحكم يؤثر على كيفية حدوث ذلك نظرية الأضرار غير المعقولة ل RIAA قال راي بيكرمان ، محامي نيويورك الذي مثل موكليه الذين يواجهون دعاوى القرصنة ، عن انتهاك حقوق النشر.

من الغريب أن هذا الحكم الضخم قد يضر أكثر من مساعدة RIAA ، لأنه يقدم عرضًا حيًا لكيفية التناقض بين نظرية الأضرار الخاصة بـ RIAA مع عقود من السوابق القضائية حول شرط معقولية الأضرار القانونية لحقوق الطبع والنشر ، كما قال بيكرمان.



وقال إن حجم الجائزة يتعارض أيضًا مع قرن من السوابق القضائية التي تعتبر الأحكام العقابية غير دستورية إذا كانت غير متناسبة بشكل غير معقول مع الأضرار الفعلية التي لحقت بها. وقال إنه ليس لديه شك في أن قاضي المحاكمة سوف يلغى الحكم.

أمرت هيئة محلفين فيدرالية في دولوث بولاية مينيسوتا يوم الخميس جيمي توماس راست بدفع مبلغ 80 ألف دولار لست شركات موسيقية مقابل كل أغنية من الأغاني الأربع والعشرين التي اتهمتها بتوزيعها بشكل غير قانوني عبر شبكة مشاركة الملفات في كازا. في الدعوى القضائية ، زعمت شركات الموسيقى الست أن Thomas-Rasset وزع بشكل غير قانوني 1702 أغنية محمية بحقوق الطبع والنشر ، على الرغم من أنهم اختاروا التركيز فقط على عينة تمثيلية من 24.



تسمح القوانين التي اتُهمت بخرقها بدفع تعويضات قصوى تصل إلى 150 ألف دولار لكل أغنية منتهكة. جاء حكم هيئة المحلفين بعد فترة وجيزة استمرت أربعة أيام إعادة المحاكمة حيث حاول محامو توماس راسيت الجدد دون جدوى منع الأدلة التي تم جمعها ضدها ولكنهم لم يقدموا شيئًا آخر يختلف عن المحاكمة الأولى.

جائزة يوم الخميس هي ما يقرب من تسعة أضعاف غرامة 222 ألف دولار ضربت توماس راست في أول محاكمة لها من قبل هيئة محلفين أخرى وجدتها مذنبة لمشاركة 24 أغنية بشكل غير قانوني عبر شبكة P2P. تم إلغاء هذا الحكم ، في أكتوبر 2007 ، من قبل قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية مايكل ديفيز لأسباب فنية. ديفيس هو نفس القاضي الذي ترأس المحاكمة الأولى لتوماس راسيت.

قضية توماس راسيت لديها جذبت اهتماما كبيرا لأنها أول قضية لقرصنة موسيقى RIAA يتم عرضها فعليًا على المحاكمة ، على الرغم من أن النقابة التجارية رفعت دعاوى حقوق الطبع والنشر ضد آلاف الأفراد خلال السنوات القليلة الماضية. غالبًا ما تم استخدام هذه القضية كمثال لما يقوله الكثيرون عن الأضرار المفرطة وغير الدستورية التي تسعى إليها RIAA في جهودها لإخافة الناس من انتهاك حقوق النشر عبر الإنترنت.

ومن المؤكد أن الحكم الصادر يوم الخميس لن يؤدي إلا إلى تأجيج مثل هذه المخاوف. بالفعل ، تشكك مجموعة Electronic Frontier Foundation (EFF) الحقوقية ومقرها سان فرانسيسكو في الحكم. في آخر بلوق الخميس قال فريد فون لومان ، محامي موظفي EFF ، إن الحكم الكبير وغير المتناسب يثير سؤالين دستوريين.

هل يمكنك استخدام galaxy buds مع iphone

كتب فون لومان في الماضي ، أوضحت المحكمة العليا بالفعل أن الأضرار العقابية المفرطة بشكل صارخ غير دستورية. وقال إنه في تقييم ما إذا كان قرار التحكيم مبالغًا فيه ، نظرت المحاكم في خطورة الجريمة ، والتفاوت بين الأضرار العقابية والأضرار الفعلية التي لحقت بالمدعي ، والتفاوت بين الضرر العقابي والعقوبات المدنية في حالات مماثلة.

سأل فون لومان هل جائزة 1.92 مليون دولار لمشاركة 24 أغنية تعبر الحدود إلى 'مفرطة للغاية؟'

وكتب أن المحكمة العليا اتخذت أيضًا وجهة نظر غير مواتية للحالات التي قد تمنح فيها هيئة محلفين ضررًا قانونيًا ضخمًا من أجل إرسال رسالة إلى الآخرين الذين قد يميلون إلى الانتهاك. وقال إنه إذا كان محامو صناعة التسجيلات قد حثوا هيئة المحلفين على القيام بذلك ، فربما يكونون قد تجاوزوا الخط الدستوري.

في بيان أرسل بالبريد الإلكتروني ، أعربت متحدثة باسم RIAA عن ارتياحها للحكم. وقال البيان إنه يسعدنا أن هيئة المحلفين اتفقت مع الأدلة ووجدت المدعى عليه مسؤولاً. منذ اليوم الأول ، ونحن على استعداد لتسوية هذه القضية وما زلنا على استعداد للقيام بذلك.